Ja, weg met de webredacteur. Want wat doet de webredacteur nou eigenlijk? Dat teksten compact en helder moeten zijn, dat er met tussenkopjes moet worden gewerkt en opsommingen, dat de lezer moet worden geboeid en verleid tot een bepaalde actie (het kopen van een product, het afnemen van een dienst), staat vast. Maar geldt dat feitelijk niet voor elk soort tekst en voor elk type medium?


Uitgaan van je lezers

Dat technische handleidingen onleesbaar zijn en brochures je doen gapen, zegt iets over degenen die ze in elkaar hebben gezet. De basisregels voor webcopywriting zouden op veel meer plekken moeten worden toegepast. Uitgaan van de lezers (=bezoekers) is een logisch startpunt, ook buiten internet. Zelfs als je lezers geen andere keuze hebben dan de tekst te lezen, zie ik geen reden om ze ermee dood te vervelen. Nee, als dat alles is wat webredacteuren doen, mogen ze wat mij betreft weg.

Ruilen zonder huilen

Ik ruil die webredacteur liever in voor een contentspecialist. Ken je ze? Mensen die zichzelf nu nog webredacteur noemen en die de kunst van het webredacteuren ook verstaan. Maar waar webredacteuren leuk kunnen schrijven, zijn contentspecialisten doordrongen van het medium internet. Schrijven voor het web is de basis, maar slechts 1/10 van wat ze doen.

Als jij met inhoud naar de contentspecialist stapt krijg je vaak niet meteen een opgekalefaterde versie van je tekst terug. De contentspecialist kruipt eerst in de huid van de informatieanalist en bekijkt jouw 53 pagina’s Word door die bril: wat staat er nou eigenlijk en welke hoofdzaken zijn te onderscheiden? Hoe verdeel je de grote hoeveelheid informatie?

Als dat eenmaal in kaart is gebracht, kijkt deze expert in teksten door de bril van de interactieontwerper: waar kan ik welke informatie zo plaatsen dat de bezoeker het goed en intuïtief kan vinden en het een logische samenhang heeft. En welke elementen kan ik boven, onder, links, rechts toevoegen zodat bezoekers mijn en/of hun eigen doel bereiken.

De verschillende brillen van de contentspecialist

Maar een contentspecialist heeft meer brillen. Tijdens het schrijven komt bijvoorbeeld SEO om de hoek kijken: hoe zorg ik ervoor dat zoekmachines van mijn teksten houden? En dat de keyword density op orde is, maar de teksten nog steeds prettig leesbaar en duidelijk zijn?

Of wat dacht je van de usabilitybril? Want de verdeling van de informatie, de vorm van de teksten, de tone of voice en de additionele elementen naast de broodteksten bepalen samen voor een deel de user experience.

En omdat vorm en inhoud zich niet altijd even gemakkelijk laten scheiden, snapt de contentspecialist ook het visual design. Of denk aan de band die de contentspecialist moet hebben met de mensen van de webanalytics. Bij multivariate testing kunnen alle eerder genoemde zaken weer een rol spelen.

Ken uw kanaal

Kortom, een echte duizendpoot die contentspecialist. Helemaal niet iemand die alleen leuke, nette en foutloze teksten produceert en daar ‘s werelds meest fantastische kopjes bij verzint. Nee, iemand die álle facetten van het publiceren voor het web kent. De beperkingen en mogelijkheden van het gebruikte CMS bijvoorbeeld. De mogelijkheden en beperkingen van het gekozen ontwerp. Iemand die – kort gezegd – rekening houdt met alle beperkingen en mogelijkheden van het medium internet en die daarbinnen de beste oplossing kiest.

Kom erbij!

Zo iemand moet je anders dan een webredacteur ook bij elke stap van het proces betrekken. Niet aan het einde van de riedel, als alle techniek gebouwd is, een ontwerp bedacht is, een interactiedesign gemaakt is, er een usabilitytest is geweest: oh ja, de teksten moeten nog. In elk geval voor de contentspecialist zijn de teksten geen op zichzelf staand kunstje.

Weg met de webredacteur dus. Lang leve de contentspecialist.

P.S. Terwijl ik dit typ, probeert MS Word mij te vertellen het woord contenspecialist niet bestaat. Aan ons de eer dus om het te introduceren. Laat je niet meer webredacteuren. Je bent contentspecialist!


Geschreven door