Vorige week stopte na 38 jaar de service van Ceefax , de teletekst  van de BBC. Goed bedacht die naam overigens, het komt van de woorden ‘see’ en ‘facts’. Zijn ze daar op tijd mee of is de rol van teletekst nog niet uitgespeeld? Een korte overpeinzing.

Snel en flitsend

Op zich lijkt het stoppen van deze service niet zo vreemd. De blokkerige letters, meestal zonder plaatjes of geluid erbij, dat is toch niet meer van deze tijd? We willen allemaal snel en flitsend. Maar het is nog maar de vraag wat het beste is. Teletekst is misschien wel iets wat gaat blijven. Gaat het alleen maar om de vorm of ook om inhoud en snelheid? Het is voor mij een dilemma. Ik wil als eerste het nieuws kunnen lezen, hoe dit eruit ziet is niet eens zo boeiend. Die teletekst staat bovendien al op de tv, prominent in de huiskamer, daar liggen natuurlijk ook (interactieve) kansen.

Laatste nieuws

Waar zoek ik als eerste naar het laatste nieuws? Ik merk bij mezelf dat ik toch een voorkeur heb voor pagina 101 van teletekst.  Het laatste nieuws, zonder opsmuk of overbodige informatie, heel basic eigenlijk. Misschien is het de leeftijd?
Wanneer ik die pagina heb gezien, dan weet ik in grote lijnen wat er speelt in de wereld. Het voordeel van teletekst is dat ik niet word afgeleid door alle subonderdeeltjes die weer hun eigen nieuwsonderdeeltje hebben. Alles heeft ook een vaste plek, 101 laatste nieuws, 818 de stand van de eredivisie, 730 de files et cetera. Ik hoef nooit lang te zoeken.

Internet-nieuws

Op internet kijk ik voor het laatste nieuws meestal naar Nu.nl. Natuurlijk zijn er alternatieven zoals dagbladen, maar Nu.nl doet mij op internet het meeste denken aan een algemene snelle nieuwsbron. Ook Twitter is een goede nieuwsbron, maar daar zijn de overzichtelijkheid en de betrouwbaarheid van de verschillende bronnen toch vaak een probleem.

Snelheid

De snelheid van nieuws  via internet lijkt vergelijkbaar met die van teletekst, het nieuws komt niet eens sneller. Terwijl ik hier aan het schrijven ben, komt het bericht binnen over het instemmen van het PvdA-congres met het regeerakkoord.  Zowel op teletekst als op Nu.nl wordt dit gemeld. De snelheidsverschillen lijken dan ook miniem. Voordeel van Nu.nl is wel dat je op veel plekken kunt klikken voor extra info zoals bij het weer en de files. Het is daarbij storend dat de advertorials zo veel lijken op gewone berichten. Gelukkig is bij teletekst nog geen reclame opgenomen, al moet ik zeggen dat dit alleen voor de teletekst van de publieke omroep geldt. Bij de commerciële omroep word je doodgegooid met reclame.
|Op mijn mobiel en tablet zijn Nu.nl en teletekst goed bruikbaar.  Toch heeft teletekst in sommige situaties een groot voordeel:  wanneer je in het buitenland bent, kost het minder vanwege de geringe hoeveelheid data.  De karige vormgeving heeft dus ook een voordeel.

Mooie voorbeelden

Zo schrijvend en nadenkend over teletekst kom ik mooie dingen over teletekst op internet tegen: de uitleg van teletekst  tijdens de Firato  in 1978, een cv van iemand in de stijl van Ceefax, compleet met de originele muziek en een heuse afscheidsboodschap via Twitter.

Voorlopige conclusie

Concluderend kan ik zeggen dat teletekst in Nederland voorlopig mag blijven. Voorlopig kan een nieuwsbron op internet niet tippen aan die oude vertrouwde service van de tv.  Misschien zitten ze er bij de BBC ditmaal gewoon naast?

0 Shares:
2 comments
  1. Mooie overpeinzing, maar ik overpeins nog wat door… De publieke omroep moet bezuinigen (en terecht). Wat gaat er dan met dit mooie medium gebeuren, wetende dat de advertentiemogelijkheden gering zijn, internet overal (ook op je interactieve tv) aangeroepen kan worden en dat het medium beperkt is qua mogelijkheden (louter tekst, geen beeld en geluid)? Ik vrees dat teletekst in NL dan zal sneuvelen naar Brits voorbeeld…

Comments are closed.

Dit artikel is 3.282 keer gelezen