Wat? Je weet niet wat SOPA is? En je hebt nog nooit gehoord van ACTA? PIPA is nieuws voor je? Vind je het internet überhaupt wel interessant? Nou goed, speciaal voor jou heb ik hieronder een aantal links en infographics (als je echt bijzonder lui bent), zodat je niet straks kan zeggen Ich habe es nicht gewust, want dat is onaantrekkelijk. Komen ze:

(* is nieuwste toevoegingen)

ACTUEEL

BREIN verbiedt het woordje “yeah”*

De doodsreutel van een stervend businessmodel

SOPA en PIPA

Plaatjes

ACTA

httpv://www.youtube.com/watch?v=N8Xg_C2YmG0

Aanvulling is zéér welkom! (in de comments of een gastblog)

Ooit was radio vrij. Iedereen die er de spullen voor had kon een zender starten en zijn boodschap de wereld insturen. Nu mag je zelfs je eigen muziek niet via de ether naar je eigen installatie sturen. Worden domeinnamen straks net als radiozenders geveild? Mogen we straks – naast kattenfilmpjes – veel belangrijkere informatie, kennis en creativiteit niet meer delen? Was dat nou niet juist de kracht van het internet? Tsja, ik maak me toch wel zorgen. Maar vooral om de oorverdovende stilte van de mensen die met het web werken. Want als wij het laten gebeuren, dan is er echt geen ander die snapt wat er op het spel staat. Ja, even kort door de bocht, maar ik wilde het graag even kwijt.

Aangevuld

PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

httpv://www.youtube.com/watch?v=tzqMoOk9NWc

Check ook deze flowchart > geniaal!

0 Shares:
23 comments
  1. Ach, vroeger hadden we toch allemaal nieuwsgroepen en IRC? Ok, qua gebruiksvriendelijkheid en beveiliging (IRC dan) misschien niet helemaal super, maar het valt niet af te stoppen voor Government X ;)

    En dan nog, gedwongen of ongedwongen, misschien is het ook wel eens tijd dat we weer gaan betalen voor de media (en content) die we gebruiken.

      1. Neh, dat was een beetje querulatie ;)

        Maar punt 1 meen ik wel. Ik geloof niet dat de overheid slimmer is dan de internetgemeenschap. That said, het zou met niets verbazen dat html5 hier al een rol kan gaan spelen.

        1. Vergeet het, Bas. De overheid (zowel de Amerikaanse als de Nederlandse) maken het grote bedrijven steeds makkelijker om mensen met hooguit de *dreiging* van een rechtszaak het onderspit te laten delven. Dat heeft niets meer met techniek te maken, en alles met het criminaliseren van elke burger zonder tussenkomst van de rechter. De gang naar de rechter is alleen al door de griffierechten voor veel mensen niet haalbaar meer. Het akelige is dat je die griffierechten ook moet betalen als je gedaagd wordt. Dat betekent dat bedrijven in veel gevallen alleen nog de dreiging van een rechtszaak nodig hebben.

          Het merkwaardige is dat clubs als BREIN daarbij met niet meer dan een ip-adres wegkomen, terwijl ze als ze zelf betrapt worden de eersten zijn die naar hackers wijzen, die hun ip-adressen misbruikt zouden hebben.

          Zolang er in alle politieke en bestuurlijke organen mensen zitten die er geen verstand van hebben en blind op de beweringen van hun zakenvriendjes afgaan, zal dat ook niet veranderen. (Nu staatssecretaris) Teeven beweerde ooit dat je geen privacy nodig had als je niets gedaan had, Ed Nijpels (BUMA) beweerde dat gratis muziek en video altijd uit illegale bron komen. D66'er Kees Verhoeven, die bij Radar trots zat te zijn op de wet over netneutraliteit, terwijl het gedoe met SOPA, het uitbreiding van de bewaarplicht en het voornemen alle opsporingsdiensten niet langer alleen in datagegevens, maar ook onbeperkt in de inhoud van je internetverkeer te laten rondsnuffelen een einde maakt aan welke privacy dan ook.

          Echt, het is de techniek ver ontstegen. Het zijn fundamentele vrijheden – mensenrechten! – die ons hier ontnomen worden.

          1. hoi Eric,

            Misschien kijk ik er ook wel een beetje met een cynische bril naar hoor. Een paar jaar geleden verbood de overheid het hebben van mp3 praktisch nog. Er zijn destijds zelfs mensen opgepakt omdat ze illegale muziek op hun computer hadden. De dreiging van een rechtszaak is  dus helemaal niet zo recent.

            De technische consequenties van de BREIN-uitspraak (ip/dns) heb ik eerlijk nog niet gelezen, ben ik nog niet aan toe gekomen. Maar vergeet niet op hoeveel manieren wij toegang hebben tot datanetwerken. Desnoods neem ik een abo bij een Turkse satellietprovider, als je begrijpt wat ik bedoel.

            Als de overheid op jouw computer wil kijken, dan kijken ze op jouw computer. Ik ben niet direct iemand van de conspiracy theories, maar ik geloof niet in online anonimiteit voor de consument. Ik kan me niet voorstellen dat meer dan 5% via een proxynetwerk of het elektriciteitsnet surft? :)

            In de VS misschien niet zo vreemd, omdat het geen geheim is dat verkiezingen betaald worden door het bedrijfsleven. Maar dat de Nederlandse overheid de kant van de (buitenlandse!) miljoenen kiest, en niet die van de bevolking, dat is wel bizar.

            1. Het gaat veel verder dan alleen privacy. Ja, online aanwezigheid kost je een deel van je anonimiteit, maar daar kun je tot op zekere hoogte je eigen keuzes in maken. Ik ben bijvoorbeeld niet op Facebook te vinden en dat blijft zo. Wil je anoniem zoeken, dan is er Duckduckgo ipv Google.

              Maar dat de overheid zich het recht toeëigent de inhoud van je online berichten op te slaan, te lezen en er een profiel van te maken gaat veel verder dan dat. In de oude wereld is dat vergelijkbaar met het openen van je briefpost, overal kopietjes van maken en die opslaan. Gek genoeg zouden we dát niet accepteren. Vergelijkbaar is wat onlangs naar buiten kwam, dat opsporingsdiensten de microfoons van mobieltjes van afstand aanzetten om af te luisteren. Dat is in huis afluisteren zonder het huis te betreden. Sterker nog, dat kan bij jóu in huis zijn, als de afgeluisterde persoon op bezoek is.

              Dan kun je zeggen dat de overheid daarmee zoveel gegevens krijgt dat er geen zinnige informatie uit te distilleren valt. Maar tegelijkertijd neemt ook het risico toe dat er verkeerde conclusies uit getrokken worden. En als je dan ineens binnen een profiel past zou je zomaar eens kunnen worden uitgenodigd je onschuld te bewijzen. Waar tunnelvisie toe kan leiden hebben we hier al een paar keer gezien met de Twee van Putten, de Schiedamse Parkmoord, Ina Post en Lucia de B. Dat is geen complottheorie, dat is realiteit.

              Ik heb niet het idee dat er een of ander overkoepelende Nieuwe Wereldorde is die bewust alles en iedereen eronder probeert te houden. Wel ben ik ervan overtuigd dat de controlerende organen teveel eigen belangen (lobby) en te weinig kennis en slagkracht hebben om organisaties die op ongezond veel macht uit zijn te weerstaan. 

              1. Je hebt helemaal gelijk hoor, zeker met de betrouwbaarheid van de overheid en wetgeving, dat ten eerste. Over de laconieke houding van mensen ten opzichte van (op dit moment) zo'n beetje alles, komt toevallig zodirect een blogje online op CG.

                Nog een kleine nuance binnen deze discussie:

                Mij maakt het niet uit of Google, Facebook of de overheid mijn berichten scant en opslaat. Ik wil het per definitie niet. Daarom staan er vrijwel geen persoonlijke gegevens van mezelf op Facebook en het ik een aantal plugins voor Google. Kijk, er zijn grenzen aan wat ik zelf kan doen (internetgebruik op het werk is daar 1 van), maar ik let er wel op.

                Afluisteren mag (zover ik weet) alleen met toestemming van de rechter. Ik hou me (zover ik weet) niet op met mensen die hun criminele activiteiten op dat niveau uitrollen, dus mwah, dat doet me niet zo gek veel. Wat ik vervelender vind, is dat het technisch dus gewoon mogelijk is.

  2. Het internet is eigenlijk een onderdeel van de zo verdacht bejubelde en alom geprezen globalisatie of mondialisatie die toch grondig, totaal en globaal mislukt is wegens misleidend, uiterst onrechtvaardig (uiterst-lageloon landen, kinderarbeid enz) en uiterst slecht voor het milieu (voorbeelden legio). Concreet, je ziet het toch ook wel zeker, wat er nog overschiet van interessant werk alhier, verdwijnt als sneeuw voor de zon maar dat is een ander verhaal. Als je even het energieaspect alleen van het internet bekijkt, wordt je er wel even stil van: totaal vermogen geschat op 260 Gigawatt volgens een zoek op Google of meer dan 15% van het globaal electrisch vermogen, trend steeds maar stijgend…Als ze zo doorgaan zal het internet toch mss ooit vanzelf eens instorten en dan zijn alle jobloss-, security-, copyright-, download-, hackers-, enz problemen gelijk opgelost! We moeten misschien streven naar een kleinschalig, menselijk, milieuvriendelijk en van alle overbodige ballast gestript internet.

Comments are closed.

Dit artikel is 10.654 keer gelezen