We zijn nu anderhalf jaar (time flies when you’re having fun) gewend aan de endorsement-functionaliteit op LinkedIn. En man, wat hebben we er op los geëndorsed. Maar soms vraag ik me af: zijn we met z’n allen niet een beetje doorgeslagen? Is door het bijna ongelimiteerd toevoegen van skills & expertises de waarde van endorsements niet gedevalueerd?

Skills aan je profiel toevoegen

Even terug in de tijd. Sinds een paar jaar kun je skills – vaardigheden of competenties – aan je profiel toevoegen. Een waardevolle update, aangezien dit tevens zoekwoorden zijn waarop je vindbaar bent binnen LinkedIn. En dat maakt je weer interessant voor bijvoorbeeld recruiters, die het sociale netwerk zien als een vijver boordevol potentiële kandidaten. Volgens LinkedIn kun je op tal van gebieden bedreven zijn, aangezien je maar liefst 50 skills kunt toevoegen.

Van recommendation…

In september 2012 werd de skills-functionaliteit echter pas écht leuk. Toen introduceerde LinkedIn namelijk de mogelijkheid tot het geven van endorsements: een digitale waardering voor iemands kennis en vaardigheden. Tot die tijd kon je je waardering voor iemand uitspreken met een recommendation: een persoonlijke aanbeveling. Die mogelijkheid bestaat overigens nog steeds, maar in de praktijk wordt deze functionaliteit maar beperkt gebruikt. Jammer, overigens. Maar blijkbaar nemen zich maar weinig mensen de tijd om in een persoonlijk bericht de waardering voor iemands vaardigheden of werk onder woorden te brengen.

…naar endorsement

Nee, endorsen is een stuk laagdrempeliger. Met één klik op de knop kun je iemands vaardigheden waarderen. Vergelijk het met de vind-ik-leuk-knop op Facebook. De ex-collega die zo goed was in projectmanagement, hup… endorsen. Je accountmanager bij het reclamebureau waarmee je zo graag werkt, vind-ik-leuk. De ZZP’er die je zo goed heeft geholpen met je webteksten, thumbs up.
Het succes van de functionaliteit verbaast me nauwelijks. Het is immers leuk en sympathiek om een virtueel complimentje uit te delen. Nog leuker is het om een compliment te krijgen. Een schouderklopje op z’n tijd, daar is niemand vies van.

Wat is nog de waarde van een endorsement?

Toch vraag ik me af of – juist in de laagdrempeligheid van de functionaliteit – niet een valkuil zit? Zijn we niet wat te royaal geworden met het toebedelen van competenties aan onszelf en anderen? Zijn we met z’n allen niet een beetje doorgeschoten in het uitdelen van complimentjes? Is de waarde van skills en endorsements hierdoor niet gedevalueerd?

Zelfoverschatting?

Een voorbeeld. Neem de competentie ‘social media’. Als ik even door de profielen van mijn netwerk blader, is bijna de helft van mijn LinkedIn-vrienden – volgens hun skills – bedreven op social media. Ok, deze mensen zijn actief op LinkedIn, Facebook en/of Twitter, maar voor een grote groep houdt het daar ook wel een beetje op. Dus om dit dan te benoemen onder skills & expertise is mijn inziens wat teveel van het goede. Het zou hetzelfde zijn als ik de vaardigheid ‘verpleging’ toevoeg omdat ik een blauwe maandag een EHBO-workshop heb gevolgd. Is dit een vorm van zelfoverschatting? Erbij willen horen? Dat is toch raar?

Competentie of…?

Een andere vraag die ik me regelmatig stel bij het zien van het lijstje met skills is ‘Is dit wel een competentie?’. Een paar voorbeelden: Facebook, Illustrator, Microsoft Office, B2B, Apple…
Als je Wikipedia mag geloven is een vaardigheid of competentie het vermogen om een handeling bekwaam uit te voeren of een probleem op te lossen. Verder laat de encyclopedie ons weten dat een vaardigheid veelal wordt vergaard door ervaring. Facebook is dus geen competentie! En Illustrator evenmin!

Onderscheidend vermogen

Ik vind dat we best wat kritischer mogen zijn wanneer het op het toevoegen van skills en endorsements aankomt. Vanuit het oogpunt van personal branding zou je als LinkedIn gebruiker een profiel moeten hebben dat écht laat zien wie je bent, wat je kennis en kunde is en welke ervaring je hebt. Daar horen ook passende skills bij: competenties die écht op jou van toepassing zijn; dingen waar je écht goed in bent, die je onderscheiden van anderen. Vanuit dit oogpunt zou ik – wat het aantal skills betreft – dan ook zeggen: less is more. Liever 15 echt goede skills, dan 50 keer ‘slappe hap’. Durf eens een endorsement dat niet echt bij je past te weigeren. Houd eens in de zoveel tijd een schoonmaak. En wees kritisch met het uitdelen van een virtueel schouderklopje. Pas dan hebben endorsements écht waarde, voor jezelf en anderen.

 

0 Shares:
6 comments
  1. Ik vind er nogal een verschil zitten tussen bekend zijn met iets, zoals facebook of illustrator en er ook daadwerkelijk iets mee kunnen, facebook apps ontwikkelen, er een marketing campagne mee kan opzetten of een tool als illustrator, office etc. kennen als je broekzak, dat zijn toch wel degelijk competenties die je aan kan voeren. Ik merk dat voor mij 50 toch echt te weinig is, door mijn ervaring en kunde ben ik heel breed gegroeid en groei nog steeds, dus het is al redelijk schiften in wat ik wel of niet aan skills toevoeg, dat laat ik afhangen van waar ik op dat moment naar op zoek ben en waar ik me op dat moment het liefste mee profileer.

  2. Ik denk dat de toevoeging van de verschillende skills LinkedIn ook echt wel beter is geworden maar door de endorsements zijn die in mijn ogen minder waard geworden omdat er ook mensen zijn die endorsen in de hoop dat jij hetzelfde doet bij hun. Dat is volgens mij nooit het doel en de gedachten erachter geweest. Ik vind het nu meer een vereedelde like functie die ze hebben ingevoerd.

    Het toevoegen van skills moet van mij blijven maar endorsements kunnen wat mij betreft uitgeschakeld worden.

  3. Heren, dank voor jullie aanvullingen. Allebei waardevol. Een competentie is mijn inziens iets waar je goed in bent, beter dan gemiddeld. Maar dat is een persoonlijke mailing. @Kurai77, met meer dan 50 competenties, zie je dan door de bomen het bos nog wel?
    @JHS_NL. Eens dat endorsements jammer genoeg te vaak worden gebruikt door mensen die zichzelf willen profileren of een endorsement terug verlangen. Vaak herken je die doordat ze een competentie van je endorsen, waarvan ze niet kunnen weten of je er ook daadwerkelijk goed in bent. Toch mogen de endorsements wat mij betreft blijven. Mits oprecht gebruikt, hebben ze m.i. toegevoegde waarde.

  4. Ik heb laatst ook iemand gehad die mij op alle door mij ingevulde skills endorste, terwijl wij elkaar nog nooit in het echt gezien hebben, nog nooit hadden gesproken en niets van elkaar wisten. Ik zou ze het liefst wissen of weigeren, want in mijn ogen zijn deze endorsements niets waard. En ben niet van plan er een wederzijdse daad van te maken. Wat mij betreft is het dus iets te makkelijk geworden.

  5. Elke bezoeker van een LinkedIn profiel heeft zijn/haar eigen oordeel over [endorsements]. Wat ik fijn vind aan dit artikel is dat er wordt gevraagd om meer kritisch te zijn op het geven EN het ontvangen.

  6. Het gekste wat ik ooit gezien heb (En daar heb ik ook over geschreven. De link heb ik hieronder geplakt.) is dat iemand letterlijk vroeg haar te endorsen op bepaalde skills want dat kwam haar beter uit. Ik ben zelf al een aantal keer ge-endorsedtemetet #ieks voor copy writing terwijl ik dat echt niet kan. Als iemand mij endorsed voor skills die ik echt niet heb, dan verwijder ik die endorsements meteen.
    Verder zie ik endorsements meer als een indicator van wat zien mensen het meest in mij en mijn werk naar voren komen. Is dat wat ik wil of moet ik mezelf gaan bijsturen?
    En wat endorsements voor Facebook en aanverwanten betreft, LinkedIn geeft steekwoorden. Als er zou staan "Goed gebruik van de zakelijke mogelijkheden van Facebook" dan ga je aan het idee van "endorsing door steekwoorden" voorbij. Verwijt dat niet degene die die endorsements krijgt. :-)

Comments are closed.

Dit artikel is 10.930 keer gelezen