Ik ben een online copywriter. Ik schrijf voor websites. Mijn content komt uiteindelijk terecht in een online omgeving. Een mooie website waar het zijn werk moet gaan doen om de bezoeker te verleiden voor mijn klant. Waar begint de mooie reis die mijn klant en ik aangaan? In een Word-document?
Een Word-document. Met een standaard opmaak. Een standaard schermbreedte. Die ver verwijderd is van de uiteindelijke website. Ver van ideaal.
Platte tekst
Wat we als schrijvers aan onze klanten geven, is vaak een platte tekst. Misschien met een beetje opmaak. Koppen en subkoppen kun je zelf wel aangeven. Beetje bold hier en daar. Maar al met al… heb je nog geen websitetekst. Alleen een platte tekst.
Online content
Het vraagt heel veel van het inlevingsvermogen van onze klanten om in die platte Word-teksten uiteindelijk die superverleidelijke online content te zien. Dat komt door de schil. De schil klopt niet met de inhoud en de rol die de tekst moet krijgen. Het schilletje is die van Word. Niet van een website.
Prettig samenspelen
Een online tekst staat namelijk niet op zichzelf. Hij moet straks prettig samen gaan spelen met de elementen om zich heen. Design moet er mee aan de slag om de vertaling te maken van plat, naar superverleidelijk.
- Woord en beeld moet op elkaar worden afgestemd.
- Goed geschreven microcopy moet helpen.
- Ankeilers wijzen de weg.
- En wat staat er eigenlijk op die call to action button?
Door het aanbieden van de main content in een Word-document laten we alles er omheen weg. Het dromen over de uiteindelijke website mag de klant helemaal zelf doen… Hij of zij heeft alleen het droge Word als leidraad.
Techniek voorop
Omgekeerd kan natuurlijk ook. We bouwen de hele website technisch op. We zorgen dat het design er strak uitziet en dat alles werkt. Je klikt en je komt ergens. Chapeau.
Maar waar doen we dat bouwen mee? Dat doen we met fake teksten. Lorum Ipsum anyone?
Daar moeten ze maar doorheen kijken tijdens de presentatie.
Maar dat mogen we niet verwachten van de klant. Die ziet toch teksten die ver van ideaal zijn. Geschreven door een techneut, door een designer of een Romein. En die zijn beter in andere dingen dan overtuigende copy schrijven.
Aan het einde van het technische traject en het neerzetten van het design moet er dan vaak in een draf nog content in worden gezet. Vaak net iets te kort op de deadline mag de online copywriter aan de slag. Jammer. We zijn toch geen vakkenvullers?
Maar het kan ook anders.
Exit Word
Vanaf nu is Word verboden. Schrijven doen we direct in een wireframe. Wat is een wireframe? In goed Nederlands is een wireframe, een draadmodel van de website. Het is een schets van waar alle elementen komen. Het geeft een beeld van de opbouw en de verschillende blokken waaruit de website bestaat.
- Een logo is een blok.
- Navigatie is een blok.
- Een button is een blok.
- En ook de content is een blok.
De website als geheel
Een website is binnen het wireframe een geheel. Alleen door alle elementen binnen hun onderlinge verband te presenteren, krijgt de klant een indruk van het uiteindelijke resultaat. Van de droom die de website in zijn of haar hoofd is. Die kun je niet uit elkaar trekken en afzonderlijk aanbieden.
- Hier heb je de tekstuele content.
- Hier heb je de beelden
- Hier heb je het design.
- Dit doet de techniek.
Nee, alleen door het in zijn geheel neer te leggen, zorgen we dat een klant een goede keuze kan maken. Laat de klant dus kiezen op basis van een wireframe. Met direct de juiste content er in.
Bovendien is het veel eenvoudiger om wijzigingen door te voeren. We halen de vermoeiende vertaalslag van Word-document naar het beeld van een website weg en kunnen direct aanpassingen doen.
- Die CTA nog niet lekker genoeg? Direct aanpassen.
- De content te lang? We zien het direct. We voelen het direct.
- De kop nog te slap? Je ziet het in het wireframe.
- Heb ik moeite de call to action te vinden en begrijpen? Pas hem aan in het wireframe.
Content meets design
In de meest ideale situatie zit je als copywriter direct naast de designer. Een website is geen verzameling eilanden, dus schaf ook intern de eilanden af. Design en copy zullen samen achter de computer moeten kruipen. Zien, op het scherm, wat content en design met elkaar doen. In het wireframe de opzet van content en design samen laten komen.
En dan pas aan de klant presenteren.
- Dit is de pagina.
- Dit is hoe deze pagina er uit ziet.
- Dit is de content die daarbij nodig is.
Vervolgens kunnen we schaven aan de blokken binnen hun omgeving. In plaats van schaven aan de afzonderlijke onderdelen.
Zelf aan de slag
Heb je geen designer? Speel dan zelf eens met wireframes en plaats je content er direct in. Ik maak zelf – sinds kort – gebruik van Balsamiq Mockups. Het is een programma, maar ook een handige extensie op je Google Drive.
Zo kun je in Drive eventueel eerst de inputfase van de tekst doen – het verzamelen van alle elementen. Daarna kun je deze direct in je wireframe verwerken. Zie wat er met content gebeurt als je het uit je Word-omgeving haalt en je ziet direct waar de gaten zitten. Je kijkt heel anders naar je content dan in het wijde wit van je Word-document.
Conclusie:
Om goed voor online te schrijven, moet je online schrijven. Je moet schrijven binnen de mogelijkheden en beperkingen van de website. Visueel, qua ruimte en in samenspel met de andere elementen. Niet binnen de mogelijkheden en beperkingen van Word. Gooi het vandaag nog van je computer en schrijf direct in een wireframe.
10 comments
Interessant artikel Dimitri en in de ideale wereld zou het misschien werken, maar voor mijn klanten zie ik het niet gebeuren. Als ze een site hebben die een beetje eigentijds ben ik al blij en en bij het voorstel om het ontwerp aan te passen beginnen ze geheid moeilijk te kijken. Heb je klanten bij wie je deze aanpak er van a tot z door krijgt?
Hoi Rutger. Denk niet dat het om de ideale wereld gaat. Gaat om de eigen beeldvorming – wat doet mijn tekst eigenlijk onlin?. En het helpen van de klant bij het visualiseren. Ik heb altijd wel samen met designers aan het scherm gezeten voor wat netjes tekst/beeldintegratie heet. Dit was vaak bij offline publicaties. Waarom dan niet die vanzelfsprekendheid doortrekken naar de online omgeving?
Via mijn Copywriting Community op Google Plus heb ik al copywriters gesproken die het zo inzetten. Ik wil er zeker binnen mijn klantenkring mee gaan experimenteren als een extra dienstverlening. We kunnen de klant ook een beetje meenemen toch?
De mooiste strategie ontbreekt.
Ontkoppel de inhoud van de techniek. Daar bereikt men heel veel mee. Het vermijdt de val van een overdaad aan afbeeldingen, afleidende elementen en men kan zich richten op een logisch en helder opgebouwd betoog.
En na zes keer lezen, vooral het laatste ontbreekt in jouw artikel. Geen inleiding, een verwarde mening over tekstverwerkers, en een ongehoorde minachting voor de leveranciers van inhoud.
Jammer, jij hebt best potentie als tekst schrijver, wellicht kan jij er ooit jouw geld mee verdienen. Iets in effectieve communicatie of zo.
Goed artikeltje. Idealiter moeten designer en tekstschrijver natuurlijk samen aan de slag (vorm en inhoud zijn één, weet je nog?), maar als de tekst nog moet worden geschreven als het design al min of meer af is, zou ik de tekst in een mock-up van dat design plakken. Dan zie je in ieder geval hoe het geheel eruitziet.
Of je dan Word moet trashen? Ik weet het niet. Word heeft best veel handigheidjes. Maar inderdaad, er zijn alternatieven. Handig is bijvoorbeeld Markdownpad ( http://markdownpad.com/), waarbij je op een simpele manier meteen al de belangrijkste markup kunt aanbrengen.
Dank je Hans. Ga eens kijken naar Markdownpad.
Op zich ben ik het met je eens, Dimitri, maar een beetje wat Rutger al zegt: meestal val je als tekstschijver toch in een bestaande situatie waar je maar het beste van moet zien te maken. Wat ik meestal meemaak is dat klanten het al een heel gedoe vinden als ik bijvoorbeeld zeg dat ze de sidebars weg moeten halen op een landing page, of dat ze de bladspiegel aan moeten passen o.i.d. Vaak werk je dan ook in een CMS of ontwerp waarin dat nog helemaal niet zo makkelijk is (Magento pages, iemand?)
Ik heb even naar Mockups gekeken, maar zoiets leidt mij veel te veel af bij het schrijven. Geldt voor Word trouwens ook. Dat is dan ook jaren geleden van mijn computer verdwenen. Ik gebruik Bean omdat het goed copy-paste naar CMS'en en omdat het een live meelopende woordenteller heeft.
Markdownpad ziet er goed uit, maar doet het alleen op Windows. Grmpf.
Nog een aardige blogpost in deze context: "How to convince clients to think about content before they think about graphics?": http://bit.ly/1bZwa6x
Ik vind het maar een warrig geheel en erg vaktechnisch en ondoorgrondelijk geschreven. Neem https://www.42bis.nl/2013/10/wil-leren-maak-zo-moe… eens ter harte! ;)
Dat Balsamiq, dat ga ik toch een keer proberen. Voor mijzelf welteverstaan, niet voor m'n opdrachtgevers. Veel klanten van mij werken met WordPress en geven mij een login, zodat direct te zien is hoe de tekst op de website staat. Werkt voor beide partijen heel prettig.
Kwam per toeval deze post tegen. Kan me vinden in je verhaal. Maar wat ik ironisch vind, is dat juist de vormgeving van deze blogpost sterke overeenkomsten vertoont met dé meest gebruikte tekstverwerker!
Comments are closed.