The Verge – onterecht – op de bres voor Instagram

Gisteren schreef ik een artikel over de nieuwe Terms of Service (TOS) van Instagram. Inmiddels is er al weer het één en ander gebeurd; Op The Verge verscheen een artikel van Nilay Patel, waarin hij beweert dat de TOS van Instagram eigenlijk een verbetering voor de gebruiker inhouden en “standaard” voor dit soort diensten.

Wie is Nilay Patel?

Nou is Nilay Patel niet de minste. Hij is Managing Editor van The Verge en heeft daarvoor vier jaar als Managing Editor bij Engadget gewerkt, waar hij vaker over juridische onderwerpen schreef. Nilay is namelijk een jurist en heeft ook twee jaar als zodanig gewerkt. Nilay beroept zich op zijn uitgebeide juridische kennis wanneer hij Instagram verdedigt.

Heeft Nilay een punt?

Maar als hij in het artikel kopt dat Instagram je foto’s niet mag verkopen en dan doodleuk in hetzelfde artikel beweert dat instagram wel aan derden een vergoeding mag vragen voor het gebruik van jouw foto, begint er bij mij toch wat te kriebelen.

Daarnaast is een deel van zijn redenering er op gebaseerd dat in de eerste TOS, Instagram het expliciete recht tot aanpassing heeft, en dat dit niet zo expliciet genoemd is in de nieuwe TOS. Hij leidt daaruit af dat Instagram daarmee het recht tot het modificeren van jouw foto’s heeft opgegeven. Maar daar neemt hij volgens mij toch echt een verkeerde afslag. De nieuwe TOS zijn zó ruim geformuleerd dat het aanpassen van jouw foto’s daar gewoon onder valt. Sterker nog; Instagram heeft een volledig recht (licentie) om alles te doen met jouw foto.

En hoewel volgens Nilay de gebruikte voorwaarden standaard (“Boilerplate”) zijn, is dit niet zo. Een gigant als Google heeft toch een stuk gebruiksviendelijkere voorwaarden waarin het onderdeel “Your Content in our Services” begint met de volgende zinsnede: “Some of our Services allow you to submit content. You retain ownership of any intellectual property rights that you hold in that content. In short, what belongs to you stays yours.”

Tenslotte is het aardig op te merken dat Nilay de enige is die er zo over denkt. De door CNET, CNN en ABC geraadpleegde juristen zien het allemaal als een uitbreiding waarmee Instagram zichzelf flink wat extra rechten toekent. Zie voor een aardig overzicht dit artikel van CNET.

Instagram in de achteruit

Instagram heeft als vermoorde onschuld gereageerd op de volkswoede die ze zich met de nieuwe voorwaarden op de hals hebben gehaald.  CEO Kevin Systrom heeft zijn excuses aangeboden voor de verwarring en zegt dat het niet hun intentie is om de foto’s van gebruikers te gaan verkopen. Het is opvallend dat hij niet zegt dat ze het niet gaan doen. Dit is wat ik ontwijkend taalgebruik noem en het zorgt er voor dat ik hem nog minder vertrouw. want er staat namelijk niks aan in de weg om deze nobele intentie van het ene op het andere moment te wijzigen en dan doodleuk onder de toch al geldende TOS de foto’s van gebruikers te gaan verkopen.

Hetzelfde vage taalgebruik komt voorbij als hij het heeft over het gebruiken van jouw foto’s als onderdeel van een advertentie. Dan zegt hij dat er geen plannen zijn om dit te gaan doen. Maar goed, dat kan dus veranderen.

Beide zorgpunten zouden moeten worden aangepast in de nieuwe voorwaarden. Ik wil deze eerst graag zien voordat ik Kevin Systrom op zijn mooie blauwe ogen geloof. Want laten we eerlijk zijn; hij werkt voor Mark Zuckerberg en die heeft nou niet echt een goed trackrecord als het gaat om het zorgvuldig omspringen met de rechten van zijn gebruikers.

Flauw!

Laatste puntje; Kevin Systrom maakt er een punt van om te benadrukken dat jij eigenaar blijft van jouw foto’s en dat dat ook niet verandert. Dit is een beetje een flauwe actie; jij als eigenaar kunt door het eigendomsrecht dat je hebt doen met jouw foto’s wat je wilt. Alleen doordat je Instagram een ongelimiteerde licentie (gebruiksrecht) hebt gegeven kunnen zij dat ook. En dat is nou net het probleem. In één blogpost drie keer de issue ontwijken; ik denk dat we net als bij Baseball moeten vasthouden aan “Three strikes you’re out”.

Na dit hele verhaal is mijn vertouwen in de goede intentie van Instagram helemaal weg. In het gunstigste geval hebben ze gekeken hoever ze kunnen gaan. Wat denk jij, vertouw je Instagram nog, of zal het je allemaal worst zijn als je maar gratis je foto’s kunt verklooien?