Een Duitse minister is van mening dat Facebook medeschuldig is aan de gebeurtenissen in Haren. Maar in hoeverre is dat nou echt zo?

Verantwoordelijkheid

Misschien wat kort door de bocht: dat is me echt een stap te ver. Of zoals ze op het thuisfront zeggen: waat unne kwatsj en kwasel!

Ja – Facebook heeft een verantwoordelijkheid hierin. Maar die is zeer beperkt. Wat in ieder geval zou helpen, is de privacy standaard op een zodanige manier instellen dat alles wat iemand op Facebook zet, NIET meteen door alles en iedereen gelezen kan worden.

At best is op die manier te voorkomen dat onbewust alles meteen wereldkundig gemaakt wordt. Om daarmee af te dwingen dat het wereldkundig maken een bewuste keuze is van de betreffende gebruiker. Immers, het aanpassen van de instellingen is iets wat een gebruiker zelf in de hand heeft.

Begeleiding

Eventueel is er wat begeleiding nodig om te begrijpen wat het gevolg kan zijn van een dergelijke aanpassing, iets wat zeker bij kinderen niet verkeerd is. Maar anders dan dat lijkt het mee geen verantwoordelijkheid van Facebook.

Het zou Facebook wel sieren als ze een deel van hun miljarden gebruiken om (bijvoorbeeld) ouders en scholen te leren hoe ze kinderen kunnen begeleiden in het gebruik van social media in het algemeen. En Facebook in het bijzonder. Zeg maar een programma op basis van het teach-the-teacher/train-the-trainer principe. Ze zijn immers de grootste op dit terrein. En hebben dus ook het grootste bereik.

Voorkomen

Toch is daarmee niet gezegd dat ‘Haren’ voorkomen had kunnen worden. Want zelfs al kiest een gebruiker/kind er voor om ondanks de begeleiding en waarschuwingen, toch alle berichten en foto’s meteen door alles en iedereen te laten lezen, dan nog blijft het de keus van degene die het lezen hoe ze er op reageren. In dit specifieke geval gaat het dan om het wel of niet in gaan op de ‘uitnodiging’. En als die aangenomen wordt, de ‘bijdrage’ aan het feestje: de boel kort-en-klein slaan.

Anders gezegd: de schuldvraag is eigenlijk minder relevant en niets anders dan een instrument om slachtoffers te compenseren voor de geleden schade – materieel en/of immaterieel. Belangrijker is om te weten te komen wat iemand nou drijft. En wat zou helpen om dat te voorkomen.

Tenminste: ik zelf zou op dit moment niet weten hoe je iets dergelijks kunt voorkomen. Zelfs al zou Facebook het voorstel van de Duitse minister een-op-een overnemen, dan gaat het in gevallen als deze toch echt niet helpen. Al was het alleen maar vanwege de controle op naleving – het lijkt mij een mission-impossible om te controleren of de opgegeven leeftijd in alle gevallen ook echt wel klopt.

Maar mocht er iemand zijn die wel een probaat middel heeft om iets dergelijks te voorkomen, dan graag! Laat maar horen!

0 Shares:
2 comments
  1. Is een automerk verantwoordelijk voor iemand die met 180 km/u een ongeluk veroorzaakt? Is een bierbrouwer verantwoordelijk als een 15 jarig zich comazuipt? Is Facebook verantwoordelijk voor mensen die rellen?

    1. Goeie vragen. Alhoewel ik mijn twijfels heb over de relevantie.

      Oftewel, het lijkt erop alsof er alleen maar gedacht wordt in verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid?).

      Maar met wat voor doel? En zelfs als eenduidig bepaald kan worden wie verantwoordelijk is (al dan niet gevolgd door een aansprakelijkstelling), hoe draagt dat dan bij aan, bijvoorbeeld, het voorkomen van comazuipen? Of aan het voorkomen dat iemand met 180 een ongeluk veroorzaakt? Even aannemende dat de omvang van het probleem ervaren wordt als "groot".

      En dus vanuit het perspectief voorkomen is beter dan genezen (lees: genezen equals verantwoordelijk zijn en aansprakelijk stellen):
      Ja, ik denk dat het een autofabrikant/bierbrouwer/Facebook inderdaad zou sieren om een bijdrage te leveren in het voorkomen van. Ondanks dat ze niet DE verantwoordelijke zijn!

      Maar als je mij dan zou waaruit die bijdragen dan zou moeten bestaan….

Comments are closed.

Dit artikel is 2.455 keer gelezen