Nee. Het internet niet vrij. Ik zou ook niet willen dat dat het is overigens, maar dat terzijde. Mijn portret, en dat van jou, dus ook niet. Onze portretfoto’s mogen helemaal niet overal gebruikt worden. Zomaar althans. Toch gaat het vaak mis.

Kwaliteitsmedia

Zelfs in kwaliteitskranten en op -websites gaat het (regelmatig) mis. Zo ook bij NRC, waar vervolgens door NRC zelf een stuk over werd geschreven. In dit artikel vind je een redelijk correcte weergave van hoe er, in bepaalde gevallen, met portretten moet worden omgegaan. Overigens gaat het niet alleen bij NRC mis hoor. Lees het blog van Martijn Kleppe op PhotoQ – Top die Foto – maar eens. Zeer vermakelijk én informatief. Massa’s voorbeelden van verkeerd gebruikt materiaal. Al gaat het daar niet altijd om portretten.

Het vrije internet

Maar de foto staat toch nu eenmaal op internet? Dan mag het toch? We zijn allemaal zo extreem tegen ACTA etc. En dat piraterij helemaal niet gestopt moet worden. Alles wat op internet te vinden is moeten we gewoon vrij kunnen gebruiken. Dat ik het daar niet geheel mee eens ben is een ander verhaal.
De hierboven genoemde problemen gaan echter niet over het auteursrecht, maar over privacy. Je wilt niet dat er onwaarheden over jou verteld worden. Of dat de suggestie gewekt wordt dat je bijvoorbeeld een crimineel bent. Niet zo fijn als je toekomstige werkgever eens jouw naam Googled en een weblog tegenkomt over iets vreselijks met een foto van jou daarbij, terwijl die relatie tussen jou en de situatie helemaal niet klopt.

Het moraal van dit verhaal

Nu kan ik hier een heel juridisch betoog houden over wat er wel en niet zou mogen en moeten op het internet. En vooral ook de reden daarachter. Maar eigenlijk, over het algemeen, valt wel te stellen dat als je je eigen gevoel volgt, het wel goed zit. Zoek het dicht bij jezelf, wanneer je de afweging maakt om een portret al dan niet online te (her)gebruiken. Bedenk vooraf of je het erg zou vinden dat als zo’n foto van jou in die context, in dat bepaalde medium gebruikt zou worden. Zo ja, niet doen. Bij twijfel, ook niet doen.

En met dit in je achterhoofd, kun je nu weer op zoek naar een mooi portret op Flickr voor je weblog.

0 Shares:
6 comments
  1. Ooit volgde ik mijn gevoel. Een verloren proces en drieduizend en vijfhonderd euro lichter voor het gebruik van een foto ben ik inmiddels wijzer geworden en ga ik nooit meer op mijn gevoel af. In Nederland doe je nu eenmaal weinig tegen auteursrechten die volgens een wet van honderd jaar geleden worden bepaald. Die wet moet bijgesteld worden als we het over internet hebben, want naast wat terroristische under cover troll acties doe je er weinig aan.

    En internet moet vrij zijn. ACTA gaat niet alleen over auteursrechten, maar beperkt de vrijheid van elke internetter, en geeft vooral de VS veel te veel rechten die het zonder tussenkomst van een rechter kan toepassen. Daar kan geen weldenkend mens het mee eens zijn.

    1. @Robert: Maar jij hebt het over auteursrechten terwijl het artikel van Charlotte overduidelijk over portretrechten gaat. Persoonlijk vind ik het artikel door de auteursrechten niet te benoemen niet compleet, maar jouw situatie spreekt Charlottes artikel niet direct tegen.

      1. Ik zeg ook nergens dat ik de boel tegenspreek. Ik stip slechts aan dat je gevoel volgen leuk en aardig is, maar dat je daar helemaal niks aan hebt in deze wereld. 

    1. Je noemt in je blog de Stichting Copyright en Nieuwe Media. Van Ronald van den Hoff en Petra de Boevere. Is sinds de oprichting ook nooit meer wat van vernomen. 

Comments are closed.

Dit artikel is 2.602 keer gelezen