Herkenbaarheid is goed. Meestal. Van een foto die ik herken, omdat ik hem al zoveel vaker heb gezien op andere websites, word ik alleen niet erg blij. Een blog over waarom je stockfoto’s niet zou moeten gebruiken.

Fotografie Camera

Stockfoto’s

Rampdingen. Onpersoonlijk. Saai. Waarom zou je die willen gebruiken?
Je kent misschien wel zo’n foto van een blond meisje met een headset op haar hoofd. Ik denk dan meteen aan een callcenter. Zo’n zaal vol jonge mensen die hooguit drie maanden bij dat bedrijf blijven werken, omdat ze het echt niet langer uithouden. Een bedrijf waar ik als klant een nummertje ben.
Het ergste is misschien nog wel dat die foto van dat meisje niet alleen gebruikt wordt door bedrijven met een callcenter, maar door elk willekeurig bedrijf dat een foto bij de contactgegevens wil plaatsen.

Opvulling

Stockfoto’s zijn vulling. Niet meer en niet minder. Inhoudelijk zeggen ze niets. Het zijn nooit de werkelijke medewerkers of klanten van het bedrijf. Het is nooit de echte vergaderruimte.
Het brengt me soms zelfs in verwarring. Dan is er een leuke tekst die me aanspreekt, verkopen ze producten of diensten die ik wil hebben, en krijg ik het gevoel dat ze echt mij als klant willen. Tot ik die foto’s zie. Dan denk ik: dozenschuiver, geen service, ongeïnteresseerd, zolang het maar geld oplevert. Als zij dan niet de allergoedkoopste zijn koop ik er niet.

Alternatief

Dus aan alle websites met een laag budget voor beeld:
Investeer in een fotograaf. Laat dan niet overvloedig veel beeld maken, maar simpelweg wat je nodig hebt! Dan kan dat best voor een redelijk bedrag.
Investeer desnoods in een goede compactcamera. Een waarbij je wel de sluitertijd, diafragma en iso in kunt stellen. Laat een medewerker een basisworkshop volgen ergens of zoek desnoods wat tips op het internet! Kom op. Jullie kunnen het! Echt!

P.S. Dacht je dat de foto in dit blog ook een stockfoto was? Deze komt gewoon uit mijn eigen archief: Charlotte Meindersma Fotografie. Zie je wel dat het kan!

0 Shares:
17 comments
  1. Het gebruiken van foto's met eigen medewerkers heeft wel een risico. Als een medewerker vertrekt – misschien zelfs met slaande deuren – of erger nog, de medewerker komt te overlijden, laat je die foto dan staan zodat medewerkers en klanten 'm steeds weer zien? Om die reden is het beter om wel degelijk modellen te gebruiken voor de foto's. Dat het wellicht beter geen stockfoto's kunnen zijn is dan weer een andere discussie. 

    1. Het is allemaal wat overdreven opgeschreven. Ik wil iets losmaken.
      Er staat gelukkig ook helemaal niet dat ik vind dat er medewerkers gebruikt moeten worden, maar dat blonde meisje met die headset in de studio: daar weet ik zeker van dat ze niet werkt bij al die honderd(en) bedrijven waar ze op de website staat. En daar gaat het om.
      Het ziet tenslotte niet alleen op mensen, maar ook op dingen. Zoals die vergaderzaal. Maak het wat meer persoonlijk. Zorg dat ik het gevoel heb dat ik bij dat bedrijf naar binnen kan lopen, ondanks dat het helemaal niet kan.
      Dat kunnen al die bedrijven heus. Echt! 

  2. @Eric Waarom heb je dan een website? Een website is toch allang niet meer een statisch visitekaartje? Die moet je toch om de zoveel tijd updaten, dan kan je net zo goed wat fotootjes rouleren. Toch vind ik stocks ook wel handig hoor, maar inderdaad alleen als vulling bij het maken van websites voordat het live gaat. Anderszins kun je heel veel terugvinden op sites als Flickr zolang je maar een linkje terug geeft, ja toch?  

    1. Maar hoeveel websites wórden in de praktijk regelmatig geüpdatet, en dan in het bijzonder in de vormgeving? De meeste cms'en worden één keer ingericht en je mag blij zijn als medewerkers het benul hebben nog goede kwaliteit afbeeldingen te gebruiken en die er netjes in te zetten. En hoe groter de website, hoe minder mensen de verantwoordelijkheid nemen voor zo'n site… 

      Afgezien daarvan: ik zou er ook niet dol op zijn met m'n harses op de site te staan. Dat is een van de manieren waarop ik probeer nog enige privacy overeind te houden ondanks m'n online activiteiten.

      1. Hmm… geen idee wat de praktijk is. Ik denk dat de meeste mensen en bedrijven denken dat een website veel gedoe is, terwijl het allemaal zo makkelijk kan. We houden immers bijna allemaal onze LinkedIN profieltjes bij en als je Facebook nog begrijpt… dan is zo'n website toch echt een eitje. En een stockfotootje is in zo'n geval moeilijker om te verkrijgen dan effe een camerastikkie in de PC duwen…

        Wat betreft foto's van echte medewerkers. Lijkt me netjes om van te voren toestemming te geven, want tuurlijk wil niet iedereen op de homepage staan en dat is je goed recht!

  3. Eens! Ik vind het ook altijd erg leuk om te zien welke personen er achter een bedrijf zitten. 

    Maar sommige stockfotografie is wel oke, je moet soms alleen even iets langer zoeken naar een geschikt plaatje.Wat ik trouwens helemaal afschuwelijk vind zijn die 'internet-mannetjes' (je weet wel, die witte zonder echt gezicht enzo). 

  4. Leuk stuk. Ik vind die stockphotos ook vreselijk, zo onpersoonlijk. Maar hoe zit het dan met blogs? Voor ieder blogartikel een fotograaf inhuren wordt een beetje een dure zaak :) Ik gebruik vaak Flickr creative common foto's voor mijn blog. Heb je nog andere suggesties?

    1. Blogs vind ik een ander verhaal dan de website zelf.
      Helaas ken ik (nog) geen andere sites dan Flickr waar je echt goed beeldmateriaal vandaan kunt halen. Flickr is vooral ook fijn vanwege het gebruik van creative commons. Soms hoef je dan alleen nog maar aan naamsvermelding te doen.

  5. Wij van wc eend adviseren wc eend.
    De fotograaf adviseert een fotograaf te gebruiken. Goh, echt?
    Jan Modaal weet echt niet wat een stockfoto is en wil alleen dat het er gelikt uitziet.

    1. Nou da's een beetje onzin he…

      Als professional op wat voor gebied dan ook zie jij zaken die anderen niet zien en zie je ook wat het positieve/negatieve effect is van het wel goed doen. Als een webdesigner stelt dat je je site door een webdesigner moet laten ontwerpen en niet door je neefje van 15 omdat hij zo leuk met computers om kan gaan, dan is dat niet meteen een verdacht advies, dan is het een advies van iemand die weet waar hij het over heeft.

      En Jan Modaal wil inderdaad dat het er gelikt uitziet, maar het ziet er vaak (niet altijd) met stockfoto's niet uit.  

    2. Valt wel mee toch? Wij van WC Eend raden u wel aan uw WC schoon te maken. Vandaar de compactcamera icm internettips ;)

    3. Wat eigenlijk nog erger is; Jan Modaal denkt dat je gewoon de foto's die je met b.v. Google Images vindt mag gebruiken op je eigen website / folder / etc.

      "Geen foto's? Dan zoek je toch gewoon even met Google? Plaatjes zat!" is wat ik letterlijk een keer  hoorde. Dus ik uitleg geven over copyright, stockfoto's etc… Gelukkig was het daarna duidelijk voor die persoon, maar ik kan me voorstellen dat er veel meer mensen zijn die zo denken…

      Aan ons dus de taak om het uit te leggen! 

  6. Het is veel belangrijker zorgvuldig met stock gebruik om te gaan dan te stellen dat een stock gebruiker per definitie een "dozenschuiver, geen service, ongeïnteresseerd, zolang het maar geld oplevert" figuur is.

    Enigszins chargeren om je punt duidelijk te maken is prima,  Charlotte,  maar je hakt er hier wel heel erg met de botte bijl in hoor.

  7. In mijn vorige blog heb ik al aangegeven dat je mooi beeldmateriaal bij Flickr vandaan kunt halen.

    Waar het mij om gaat is dat ik het zonde vind dat er zo vaak beeldmateriaal gebruikt wordt waaraan je kunt herkennen dat het stockfoto's zijn.
    Er kunnen talloze redenen zijn waarom bepaalde mensen liever niet hun portret op het net terug willen vinden en dan zul je dus naar een alternatief zoeken.
    Zoals René Boender bijvoorbeeld vaak als voorbeeld gebruikt: wie is meneer ABN AMRO? Die kennen we niet. Terwijl bijvoorbeeld Apple wel door een persoon gerepresenteerd wordt.

    Het gaat mij erom dat over het beeldgebruik wordt nagedacht en dat het een duidelijke link moet hebben met het bedrijf.

    En ach, een botte bijl? Als dat zo is vind ik dat zo erg nog niet. Jullie denken er (weer) over na en dat was de bedoeling!

  8. Bummer, had nog gewacht om de 666ste lezer van deze post te zijn, ben ik de 665ste ;-) Maarre, zeer eens! Bij ons werken we met een echte beeldredacteur die ziel en zaligheid in steekt om de fotografie authentiek/accuraat/actueel te laten zijn.

  9. Charlotte,

    Bedankt voor je geschreven artikel. Ik vond het erg interessant om te lezen. Kan je misschien wat meer vertellen over het gebruik van foto's van Flickr? Wat mag wel, wat mag niet? Nog tips? Of heb je hier al een keer iets eerder over geschreven?

    Alvast bedankt:)

Comments are closed.

Dit artikel is 4.529 keer gelezen