Organisaties die ‘alles al hebben geprobeerd’, ‘geen ideeën’ meer hebben of een breder publiek willen bereiken maken steeds vaker gebruik van crowdsourcing. Via Battle of the Concepts of met een eigen gebouwde site hopen bedrijven met een breed publiek (the crowd) nieuwe ideeën te genereren.

Trainees van NCSI organiseerden donderdag 7 april een workshop over crowdsourcing. Tijdens de bijeenkomst passeerden vier voorbeelden van crowdsourcing de revue; het project voor Bureau Jeugdzorg van de trainees zelf, AmsterdamOpent uit dezelfde gemeente, Maakhetveilig voor het ministerie van Binnenlandse Zaken en de een oefening crowdsourcing tijdens de bijeenkomst voor het Recreatieschap Zuid Holland. Aan het einde van de bijeenkomst zijn drie punten bij mij blijven hangen om crowdsourcing zinnig te maken, over de beloning werden aanwezigen het echter niet eens.

Hou de vraag simpel

Volgens Gijs van Rijn van AmsterdamOpent is het belangrijk de vraag simpel te houden. Een slecht geformuleerde vraag krijgt onduidelijke antwoorden. Gijs geeft aan de tijd te nemen om een goede vraag te formuleren en eventueel de vraag bij te stellen.

Maak niet iedereen tot de doelgroep

Kees Le Blansch over MaakhetveiligVoor het maken van een goede communicatiestrategie is een duidelijk, afgebakende doelgroep noodzakelijk. Maakhetveilig stond open voor iedereen, maar er werden vooral bijdragen gevraagd van medewerkers uit de publieke sector. Dat een brede doelgroep niet zinnig is, bleek toen een link naar Maakhetveilig via GeenStijl breed werd verspreid. Hierdoor kwamen veel mensen eenmalig naar de site, bekeken wat pagina’s en vertrokken weer. Op zich geen probleem, maar het schiet het doel van ideeën verzamelen voorbij. Moraal van het verhaal? Een discussie die zich richt op iedereen, betrekt niemand.

Hou offline bijeenkomsten

Muur met crowdsourcing ideeenOok offline kunnen ideeën worden gegenereerd en crowdsourcing moet niet alleen online plaatsvinden. Bij AmsterdamOpent werden aan het begin van het traject vier fysieke bijeenkomsten georganiseerd om de meest aansprekende thema’s te bepalen. Bij de bijeenkomst van NSCI bleek direct het enthousiasme toen aanwezige bezoekers ideeën mochten spuien rond de vraag: Hoe maken we Rotterdamse parken aantrekkelijk voor jongeren?

Wel of niet belonen?

De sprekers waren het niet eens over het belonen van de deelnemers. De winnaar van het Jeugdzorgproject van NSCI gaf aan meer aandacht te hebben besteed aan zijn voorstel, omdat er een mogelijkheid was om een iPad te winnen. Bureau KLB besloot geen gebruik te maken van een beloning (waarbij de winnaar bepaald zou worden door een jury). Het was volgens hen onmogelijk 1 persoon  te benoemen als bedenker van het idee, als verschillende mensen op het idee kunnen reageren en het idee zo verbeteren.  Daarbij, zo vond spreker Kees Le Bansch, is het onmogelijk 1 idee als beste idee uit te roepen. Wat bijvoorbeeld werkt bij de ene organisatie om de veiligheid te verbeteren, hoeft in de andere organisatie helemaal niet zo goed te werken.

Oplossing voor Maakhetveilig was de mogelijkheid om oplossingen te ‘adopteren’ in de ideeënwerkplaats. Zo kon een idee door een organisatie verder worden uitgewerkt en de ‘beloning’ voor de crowdsourcers was het feit dat er daadwerkelijk met hun idee aan de slag werd gegaan.

Hoe denken jullie over een beloning bij crowdsourcing? Zouden jullie meedoen aan zo’n oproep zonder beloning, of zou je juist alleen meedoen als er een beloning tegenover staat?

0 Shares:
2 comments
  1. Ik zou in beide gevallen meedoen als ik dacht dat ik iets kon bijdragen. Het hangt heel erg van de vraag af. Geld bijdragen doe ik niet zomaar, kennis bijdragen doe ik wanneer ik die kennis heb.

Comments are closed.

Dit artikel is 2.919 keer gelezen