Wat zien bezoekers als ze jouw website bezoeken? Een aansprekende foto op de homepage die ze direct aanspreekt? Zijn je producten en diensten in één oogopslag duidelijk? Het beeldgebruik op je website is net zo belangrijk als de omslag van een tijdschrift, en bepaalt dus ook mede of de bezoeker doorbladert of niet!
Voor wie?
Even ter herinnering: voor wie is je website bedoeld, wie moet het aanspreken? Als je dat weet, dan kun je pas verder.
Keuzes maken
De homepage heeft eigenlijk maar één grote afbeelding nodig. Dit kan in de vorm van een header waarin bijvoorbeeld het logo of het product is verwerkt. Kun je niet kiezen? Of zegt één foto niet genoeg over je bedrijf of organisatie? Gebruik dan een slider. Zo kun je meerdere foto’s kwijt. Maar beperk het tot ongeveer drie foto’s en laat ze niet te snel rouleren.
Probeer beeld te vinden/maken die echt iets bijdraagt aan de tekst. Er worden veel standaard afbeeldingen gebruikt in blogs en op sites. Kies voor origineel beeld en de bezoeker ziet direct dat je er aandacht aan hebt besteed. Maar vergeet niet dat foto’s van anderen auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn.
Licenties
Kun je het niet zelf maken? Dan kun je het kopen. Er zijn meerdere sites die betaalbare (stock)foto’s aanbieden. Het is even goed zoeken en lees vooral goed wat de licentie inhoudt. Gebruik de preview om voor aankoop zeker te zijn dat het in je website past zoals jij in je hoofd hebt. Je kunt bijvoorbeeld ook een uitsnede van een foto gebruiken. Daarmee kun je een stockfoto toch op een originele manier gebruiken. Wees creatief!
Een kleine greep uit het aanbod (deze sites bieden ook gratis foto’s op klein formaat):
Creative commons
Je kunt ook op zoek gaan naar rechtenvrije foto’s. Bijvoorbeeld via Flickr. Vink in de uitgebreide zoekopdracht aan dat je alleen foto’s wilt met een Creative Commons license (met licentie voor commercieel gebruik). Lees ook hier de rechten goed na en laat een berichtje achter bij de foto voor de eigenaar. Dat wordt zeer gewaardeerd.
Werkt het?
Onderzoek of jouw beeld de indruk achterlaat die jij voor ogen hebt. Je kunt natuurlijk een eerste indruk peilen bij familie en vrienden, maar een aantal (onbekende) proefpersonen die binnen je doelgroep passen levert natuurlijk een veel objectievere feedback op. Die zijn vast te vinden via je netwerk, op Linkedin, bijvoorbeeld via een groep waar je lid van bent. Of anders vraag je mij ;-)
7 comments
Het belang van goede fotografie wordt inderdaad nog wel eens onderschat, roerend mee eens (als fotograaf en tekstschrijver…)!
Waar ik het ietsje minder mee eens ben, is de stap naar stock (en gratis stock) die je dan vrij makkelijk maakt in dit verhaal. Natuurlijk is dat een bron van fotografie. Maar toch maakt het je site minder persoonlijk en loop je het risico dezelfde beelden te gebruiken als je directe concurrent bijvoorbeeld. Je zou de eerste niet zijn… 'Stockfotografie' blijft nu eenmaal de uitstraling van 'stock' houden en oogt in de meeste gevallen wat onpersoonlijk. En dat kan ook averechts werken!
Kortom, als je dan toch geld gaat uitgeven aan fotografie (en dat is, ja, zeker belangrijk!), probeer dat dan, net als je tekstuele content, persoonlijk te houden. Laat je mensen zien? Laat dan jezelf zien of je eigen medewerkers! En dat hoeft echt niet de hoofdprijs te kosten!
Hi Erik, stock is inderdaad niet ideaal, mee eens. Maar ik denk dat voor vele de stap naar een fotograaf vaak te groot is. Om twee redenen.
1 Ze hebben zelf geen idee wat ze nou eigenlijk willen laten zien, veranderen constant van mening/invalshoek en zijn bang dat ze straks foto's hebben die 'het toch niet helemaal zijn'
2 Ze durven het niet volledig uit handen te geven aan de fotograaf (wat ze wel zouden moeten doen).
Het laten maken van foto's valt binnen de begroting ook snel onder 'optioneel' of 'extra', wat dus uiteindelijk geschrapt wordt om kosten te besparen. Wat zijn jouw ervaringen hiermee met klanten?
Klopt hoor, wat je zegt over de stap naar een fotograaf. Daar ligt ook nog een schone taak bij fotografen: om hun klanten daarin bij te staan en te adviseren. Dat doen 'we' nog te weinig denk ik, die rol als expert pakken. Met het gevolg dat klanten de fotografie ook niet uit handen durven geven. Ik merk het ook dat je als tekstschrijver voor – bijvoorbeeld – webteksten sneller op waarde wordt geschat ('Hij zal het wel weten') dan als fotograaf ('Want ik heb ook een camera'). Lastig.
En inderdaad, fotografie is vaak de sluitpost van begrotingen. De budgetten die er soms zijn voor fotografie zijn bedroevend; en dat zeg ik niet eens als fotograaf. Ik zie het ook bij producties waar ik alleen voor tekst bij betrokken ben. Er is minimaal fotobudget en vervolgens is de klant soms teleurgesteld dat 'het net niet uitstraalt wat we willen'. Tja…
Het resultaat van (verkeerde) zuinigheid :-)
Absoluut ja!
Mijn advies (als tekstschrijver) om dan niet de tekst uit te breiden maar juist het beeld meer ruimte te geven wordt dan meestal wel met een verbaasde blik onthaald. :-D
Prima verhaal. Ik denk dat stockfoto's voor veel bedrijven een prima uitkomst zijn om hun verhaal te illustreren. Als (stock)fotograaf adviseer ik meestal wel om ook persoonlijk foto's te gebruiken (profielfoto's of van locaties), omdat met stockfoto's alleen het risico bestaat dat je erg onpersoonlijk overkomt.
Wel even een waarschuwing: je gebruikt een foto van iStockphoto met het watermerk erin. Tenzij je de foto aangekocht hebt is dit niet toegestaan, zelfs niet als je direct doorlinkt. Als je de foto wel gekocht hebt zie het dan maar als algemene waarschuwing. iStockphoto (Getty Images) zoekt actief naar 'misbruik' van afbeeldingen uit hun collecties en terecht, want stockfotografie is niet hetzelfde als gratis.
Bedankt voor de waarschuwing! Ik dacht dat ik de foto mét watermerk en link wel mocht gebruiken.. Ga ik wat aan doen :-)
Comments are closed.