Dit is een gastblog van Michiel de Boer: Eigenaar van communicatiebureau prachtig. Blogt over copywriting als Tekstschrijver Tim. Beheert een zwik groepen op LinkedIn, waaronder Dutch Journalists, Copywriters and Editors (6600+ leden). En is dol op online marketing, websitestatistieken en Contentgirls – in no particular order.
Ook een keer een gastblog schrijven? Neem dan contact met ons op!
In de meeste gevallen reageer ik met een linkje naar m’n website erbij, als die gelegenheid geboden wordt, dan is het duidelijk dat ik het ben. In 10% van de gevallen (schatting) reageer ik anoniem. Ik vind het bijvoorbeeld niet nodig om anderen te laten weten dat ik fan ben van Rolf van X Factor. Daar schaam ik me een beetje voor. <- Je kunt Rolf ook vervangen door De Bijbel / Nordic walking / nagelbijten / bedenkmaarwat.
Privacy?
In die gevallen dat ik ervoor kies om anoniem te reageren, moet je wel altijd een e-mailadres invullen. Omdat ik geen spammer ben, vul ik dan altijd één van mijn daadwerkelijk bestaande e-mailadressen in. Met een gerust hart, want de sites in kwestie respecteren mijn privacy, zo wordt me gegarandeerd op de privacypagina’s.
Disqus denkt heel anders over privacy. Als ik vier jaar geleden op een site heb gereageerd met hetzelfde e-mailadres, dan mag iedereen op deze site dat weten. Dat is even schrikken! Gelukkig ben ik geen reaguurder met kwade dronk die midden in de nacht regelmatig van leer trekt, dus ik maak me geen zorgen om ‘ontmaskerd’ te worden. Wel vind ik het een absolute schending van de mij eerder beloofde privacy. En bijzonder onwenselijk, omdat het zonder context niet duidelijk is waarom ik destijds op die manier ergens op gereageerd heb.
Een voorbeeld
Ik ken de vader van Rolf van X Factor. Ik ken ook zijn collega die een site voor zijn zoon heeft gemaakt. Die collega vraagt mij Disqus eens te testen. Ik stuur een korte comment als Rolf-fan om dat te doen. Vervolgens kun je mijn ‘profile expanden’ om te zien wat ik nog meer heb gereageerd. Maar wat blijkt: met dat e-mailadres heb ik ook eens gereageerd op de site van Contentgirls en – vier jaar geleden – eens op de site van michelfortin.com (aanrader overigens).
Ga je nu naar mijn comment op Contentgirls en klik je op expand profile, kun je dus denken dat ik een Rolf fanboy ben. Is dat erg? Mwoi… kost me alleen wat street credits onder muziekvrienden. En ik ben allang blij dat hij geen aambeienzalfverkoper is.
Een gewaarschuwd mens?
Kijk, als Disqus graag reacties die niets met elkaar van doen hebben graag aan elkaar knoopt, moet Disqus dat vooral doen. Ik ga dus alleen nog reageren op sites die Disqus gebruiken met de wetenschap dat die reacties op tientallen andere blogs – uit zijn verband gerukt – terug te vinden zijn.
Waar Disqus wat mij betreft echt over de schreef gaat, is dat het met terugwerkende kracht gebeurt. Hoe meer sites Disqus gaan gebruiken, hoe meer ieders anonieme reacties met terugwerkende kracht boven komen drijven. Wel lachen als de helft van de Contentgirls ook in het verleden ‘anoniem’ blijkt te hebben gereageerd op postjes over ervaringen met vibrators of iets dergelijks natuurlijk. Maar of het wenselijk is?
Ben benieuwd naar jouw mening!
(En niet vergeten: als je anoniem reageert, is dat dus niet anoniem)
10 comments
Ik vind het een goed punt! Eerljik gezegd had ik er nog nooit zo bij stilgestaan, dat het inderdaad met terugwerkende kracht werkt. Nu vind ik dat zelf niet zo erg, maar kan me idd voorstellen dat het akward situaties oplevert!
Ik had het laatst op het blog van Remco Janssen (u kent hem) over online privacy. Remco heeft een WordPress-blog, dat voor comments automatisch een koppeling maakt met de WP-database en die van Gravatar. Een beetje hetzelfde als wat Disqus doet, dingen koppelen.
Waar de privacy een beetje scheef gaat, is dat mijn Gravatar-avatar niet gekoppeld is aan het emailadres dat ik op zijn blog gebruikte. En toch stond dat ding erbij.
Ik heb nog steeds geen idee waar en hoe die koppeling ooit gemaakt is (ookal is het in dit geval wel de juiste), maar deze discussie houdt dus zeker niet op bij Disqus (wat ik persoonlijk best wel een fijn systeem vind).
Edit: Ik las trouwens in eerste instantie Rolf X Wouters, waar ik wel groot fan van ben ;)
Briljant, zojuist voor de grap een "forgot password" mailtje via Gravatar naar adres 1 laten sturen, komt ie binnen op adres 2! :)
linkjuh! :)
http://networkedblogs.com/hXym8
Ben overigens ook wel benieuwd in hoeverre het juridisch mág. ICT jurist Engelfriet eens bellen? ;-)
Begint die Tasmijn weer over die Gravatar business ;-).
Ik draai het altijd om: als je niet gevonden wilt worden, moet je ook je gegevens nergens achter laten. Het is daarom beter om niet te reageren.
Disqus geeft de gebruiker daarentegen weer erg veel controle over zijn digitale voetafdruk. Mocht er ergens een onwelvallige reactie staan op een Disqus-loze website, probeer die dan maar eens verwijderd te krijgen. Vanuit het dashboard van Disqus is het zo gepiept.
Het opnemen van oudere reacties is aan de webmaster om te beslissen, Disqus biedt alleen maar faciliteit daarvoor.
Ik ben het met Remco eens, zet niets op internet als je niet gevonden wilt worden. Uiteindelijk komt er toch wel een zoekmachine langs die jouw reactie zal opnemen.
Verwijderen van reacties gaat nu wel erg gemakkelijk via Disqus!
@Jodocus:disqus : de webmaster bepaalt dus voor mij of ik mijn – anonieme (!) – reactie uit 2006 op 1 site (ingestuurd met e-mailadres wat nooit gerent, -sold of -swapt zou worden), graag gekoppeld zie worden aan mijn reacties in 2011 op andere sites.
De webmaster beslist m.a.w. om mijn gegevens vrij te geven aan Disqus voor gebruik op andere sites…
Oh jeetje.
Hans publiceert onder eigen naam.
Hans verkoopt wel eens een aambeienzalfje (echt waar, Theranal, Curanol, Sperti).
Hans is niet bang voor de grote boze DISQUS.
Gewoon selectief inloggen, met je gmail, Yahoo, facebook accountje. Nixx aan de hand; ik zie hier – correct – 0 (nul) reacties staan; wat ook klopt, met dit account heb ik nog nooit eerder ingelogd.
Problem solved.
Comments are closed.