De consumentengids schrijft over gameconsoles. Nou moet ik altijd een beetje lachen als de consumentengids schrijft over technische onderwerpen. Vaak geven ze een advies wat ik als geek niet zou geven maar ieder zijn meug. Maar nu komen ze toch op geliefd terrein en moet ik even wat spuien. Enkele citaten (voor de goede orde dit zijn citaten uit de consumentengids van december 2008, een uitgave van de Consumentenbond):
1 – “Voor de PC zijn meer spellen beschikbaar dan voor spelcomputers (‘gameconsoles’). Dat komt doordat ze makkelijker te maken zijn.”
2 – “Spellen voor de PC zijn vaak niet zo gericht op snelle reacties van de speler. De nadruk ligt meer op strategie, een goed verhaal en interactie met andere spelers.”
3 – “De zogenoemde grafische prestaties (vooral voor de ‘echte gamer’ van belang) zijn in theorie beter dan die van de Xbox 360.”
Hoewel de rest van het stuk over spel-computers aardig goed in elkaar zit moet me bij deze punten iets van het hart.
1 – Hoewel ik geen harde cijfers heb kunnen vinden en je al snel appels met peren vergelijkt vind ik dit een erg sterke uitspraak. Alleen al voor de Playstation 2 zijn naar ik meen rond de zeventienhonderd spellen beschikbaar (heb ze niet persoonlijk geteld maar het ligt in die orde van grootte). Dat zijn er meer dan je in een leven kan spelen. Natuurlijk zitten daar erg slechte bij maar als we goede PC spellen en goede console-spellen gaan tellen komen we sowieso heel dicht bij elkaar. Maar wat me vooral steekt in deze opmerking is “doordat (omdat? HK) ze makkelijker te maken zijn”. Dat durf ik te betwijfelen. Een bedrijf wat zich richt op een console heeft een duidelijk hardware platform om zich op te richten. Een PC ontwikkelaar moet rekening houden met allerlei smaken Windows, verschillende versies DirectX (een grafische engine voor de Windows omgeving) en met het feit dat hoewel DirectX het makkelijker maakt, er na goede Microsoft traditie toch allerlei uitzonderingen zijn op de regels. Bovendien moet een PC-spelontwikkelaar goed de vinger aan de pols houden bij de razendsnelle ontwikkelingen op videokaart en moederbord gebied. Het is leuk om DirectX te ondersteunen maar als DirectX de nieuwe functies niet ondersteund zul je de code zelf moeten schrijven. Kortom zo makkelijk is het nog niet.
Bij console games blijft de hardware veel langer hetzelfde wat ontwikkelaars de kans geeft erg veel oefening te krijgen op een platform. En we weten allemaal: oefening baart kunst. Wat wel zo is: ontwikkelen voor PC is goedkoper. Sony, Microsoft en Nintendo vragen nogal veel voor de licenties om te mogen ontwikkelen op hun platform.
2 – Geen snelle reactie bij PC spellen? Ooit ‘Counter strike‘ gespeeld? Langzame reactie betekent daar een zekere virtuele dood. Zo zijn er teveel voorbeelden om op te noemen in PC spel land, deze opmerking is echt pertinent onjuist. Ik kan zelfs niet bedenken waar ik beginnen moet om dat te bewijzen (en dat terwijl ik vervent console speler ben en geen enkele Windows PC meer in huis heb). Bovendien suggereert deze zin dat er op consoles alleen actie spellen zijn die bovendien geen online component hebben. Ook dat klopt niet. Final Fantasy en andere Japanse RPG‘s verschijnen vrijwel alleen op console omdat console gaming in Japan best groot is (undertsatement). Dit zijn spellen waarbij vrijwel alleen strategisch denken en zoeken naar het goede pad vereist is. Snelle reactie is daarbij niet of nauwelijks van belang. Veel van deze spellen worden ook goed verkocht buiten Japan. Dan het online spelen: ‘Gears of War‘, ‘Call of Duty‘, ‘Splinter Cell‘, ‘Fable 2‘, ‘Spore‘ en zo kan ik nog wel even door gaan. Allemaal console spellen met een belangrijke online component. Sterker nog: bij sommige console spellen is de single player campagne een oefening voor het echte werk online (‘Gears of War’ en ‘Call of Duty’ zijn daar voorbeelden van) of, zoals bij Spore, is het online gedeelte een integraal onderdeel van het spel.
3 – Grafisch beter; dit ging over de Playstation 3. De theoretische beeldkwaliteit zou beter kunnen zijn dan die van de Xbox 360. Daar kan ik niet over oordelen en ik vind het ook weinig interessant: de woorden “vooral voor de ‘echte gamer’ van belang” staken mij een beetje. Ik denk namelijk dat het voor de echte (i.e. hard core) gamer van veel groter belang is dat de game play goed is. Het is juist de casual player die gelokt moet worden met grafisch spektakel. Kijk naar ‘counter strike’. Dit was lang een spel dat door hard core gamers op handen werd gedragen (en door velen nog steeds) als hét online spel op PC. In de eerste incarnatie (gekoppeld aan de ‘Half Life’ engine) heeft dat bijna tien jaar stand gehouden als welhaast de standaard voor online spelen. Grafisch kon het allang niet meer mee met de grote jongens. Maar ja, die game play…
In grote lijnen is het artikel in de consumentengids correct maar zoals altijd zit de duivel in de details. Als je namelijk als grootouder of ouder minder belezen bent in dit soort zaken dan de beoogde oogappel die van Sint een (erg duur) cadeau krijgt en je maakt een keus op basis van dit artikel dan kan het zijn dat je de plank net mis slaat. En da’s dan toch een misser van minimaal € 250,00. Gebruik dus behalve dit artikel ook Google wijselijk als je een aanschaf overweegt. Kijk eens rond op game sites en ga eens te raden bij de experts (i.e. de kids). Wellicht wordt het dan toch nog een leuke Sinterklaasavond.
- Xbox
- Playstation
- Nintendo Wii
- Gamespot.com (Engels talig)
- 1UP.com (Engels talig)
